2020年6月，A修建公司项目经理找到B修建公司的负责人商谈钢结构工程施工合同，两边开始谈妥后于2020年11月正式签定《钢结构施工合同》，B修建公司依照约好进行施工建造。2021年12月，两边经过工作人员达到《结算书》，并有微信聊天记录与佐证授权签署结算书人员名单。在此共享伊教师供给的下载造价信息方法，用造价信息不求人，百度 “ 祖国建材通 ” 即可下载，急需造价信息又没方法拿到的能够先下来用。但A修建公司在实行《结算书》第一笔结算款后便回绝供认结算书的内容，回绝付出剩下结算款，随后发函给B修建公司，告诉吊销两边达到的结算书，理由之一以为结算书的结算内容与合同约好不符，两边应当依照合同约好进行结算价款。后B修建公司就剩下结算款向A修建公司提起诉讼。

　　依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说（一）》第二十九条之规则：“当事人在诉讼前现已对建造工程价款结算达到协议，诉讼中一方当事人恳求对工程造价进行判定的，人民法院不予答应。”即便结算协议具有结局性。结合最高院的了解与适用，以为“结算协议”是指两边在实行施工合同中就预付款、进展款或竣工价款结算作出的新协议，在实务中多表现为对核算工程价款、违约责任、损失赔偿等达到的终究一揽子处理协议。故从理论上而言，结算协议具有合同的性质。

　　2、结算协议不仅是独立的合同，并且独立于施工合同，不受施工合同事前约好的内容以及合同效能的束缚。

　　在司法实务界，普遍以为结算协议效能独立于施工合同，最高院民一庭《民事审判辅导与参阅》(2011年第3辑)中也说到，“工程结算协议是为实行施工合同签定的，表现了工程结算的效果，其性质为弥补协议，是对施工合同的细化、弥补”。各地法院在裁判要旨中也持有如下观念：结算协议书系两边实在意思表明，内容不违背法令法规强制性效能性规则的情况下，应归于合法有用的合同。在此共享伊教师供给的下载造价信息方法，用造价信息不求人，百度 “ 祖国建材通 ” 即可下载，急需造价信息又没方法拿到的能够先下来用。工程结算协议是两边关于建造工程的工程量一起进行核算，共同认可的工程价款，是具有独立性的约好，应当作为结算工程价款的依据。在《江苏省高级人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件若干问题的回答》中说到“建造工程施工合同专用条款中清晰约好发包人收到竣工结算文件后，在合同约好的期限内不予答复视为认可竣工结算文件，当事人要求依照竣工结算文件进行工程价款结算的，应予支撑。建造工程施工合同无效的，不影响该条款约好的效能。”

　　最高人民法院(2017)最高法民终918号判定以为即便本案工程归于有必要进行投标的工程，《建造工程施工合同》因存在串标行为而无效，亦不影响《工程结算书》《免除建造施工合同协议书》等结算和整理条款的效能。

　　结合本文给出的事例，即便本案的结算协议与之前两边签定的施工合同约好的结算价款和付出时刻有不同约好之处，可是过后两边达到的结算协议应当是对之前施工合同约好内容的改变以及对整个项目的清算，是独立于施工合同的新合同，在没有违背法令禁止性规则的情况下，对两边具有法令束缚力。

　　需求特别指出的是，假如归于招投标工程，且结算协议的内容违背招投标文件及合同的实质性内容的话，则该结算协议的相关内容会由于违背投标投标法而无效。

　　经过上文剖析结算协议其实便是一个独立的合同，能否被吊销？应当参照《民法典》对可吊销的民事法令行为行使吊销权景象的规则，在严重误解、显失公正、诈骗、钳制等情况下是能够建议吊销权。别的留意的是依据《民法典》第一百四十七至一百五十一条的相关规则，依据严重误解、显失公正、诈骗等签定的结算协议，当事人有权恳求法院或裁定组织吊销。即行使吊销权须向法院或裁定组织提出，仅对对方当事人提出的，不产生吊销的法令作用。

　　在招投标项目中，假如两边达到的结算协议违背招投标文件和合同的实质性条款约好（比方合同单价或竣工结算等违背招投标合同约好），此刻结算协议就不是吊销的问题了，依据《投标投标法》第四十六条第一款之规则：“投标人和中标人应当自中标告诉书宣布之日起三十日内，依照投标文件和中标人的投标文件缔结书面合同。投标人和中标人不得再行缔结违背合同实质性内容的其他协议。”结算协议作为弥补协议，不管是两边有意为之，仍是无心之失，只需结算协议的内容违背了招投标文件和合同的实质性条款的约好，即构成无效的法令成果，两边应当依据招投标合同的约好进行结算。

　　依据新出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解说》第十九条规则：“行为人对行为的性质、对方当事人或许标的物的种类、质量、规范、价格、数量等产生过错认识，依照一般了解假如不产生该过错认识行为人就不会做出相应意思表明的，人民法院能够确定为民法典第一百四十七条规则的严重误解。行为人能够证明自己施行民事法令行为时存在严重误解，并恳求吊销该民事法令行为的，人民法院依法予以支撑；可是，依据买卖习气等确定行为人无权恳求吊销的在外。”依据上述司法解说的了解，笔者以为两边在结算时，假如的确把工程量搞错了，比方本来项目修建面积是10000平方米，可是在结算的时分少算了一个0变成1000平方米，此刻就明显能够契合上述的解说“依照一般了解假如不产生该过错认识行为人就不会做出相应意思表明的”，应当构成严重误解，能够恳求吊销。

　　但工程结算的问题不会如此简略，一个众所周知的事实是，任何两个造价人员所做出的工程结算文件都不或许如出一辙，那裁判者怎么判别结算协议达到了过错乃至是严重误解的程度？比方单个项目的确呈现了较大的核算过错，但对工程总价的影响微乎其微，此刻对其间的单项能否独自提出吊销，是否对总的结算提出吊销？

　　笔者以为，工程结算需求考虑的是结算的归纳差错率，单个项目呈现差错理论上应当是答应的，判别过错或许严重误解的规范应当是结算总价是否呈现大的归纳差错率。依据《建造工程造价效果文件质量规范》（CECA/GC7-2012）9.3.4条规则：“发包人或承包人对造价咨询企业出具的竣工结算检查文件不认可，并未在效果文件的签署页签字并盖章的，相同口径下，同一效果文件，竣工结算检查效果归纳差错率应小于3%”。该规范傍边所说到的3%的差错率能够作为裁判者判别构不构成严重误解的规范，假如核算过错在3%以内，则不能确定为严重误解；假如超越归纳差错率大于3%，依常理判别，假如当事人知道产生这种差错率，应当不会作出供认结算协议的相应意思表明的，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解说》第十九条之规则，应该能够以为严重误解，并建议吊销。

　　新出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解说》第十九条对严重误解的解说，为工程结算协议过错地处理提出了新的思路和依据。在实践中，除了应当留意严重误解的规范存在裁判者极大的自在裁量权之外，还需留意依据《民法典》第一百五十二条之规则，吊销权有必要在知道吊销事由之日起90日内提出，不然吊销权消除。